汉献帝初期，全国大乱，礼崩乐坏，法制不存。在这种严格的社会布景下，控制阶级意识到非酷刑酷法不足以震撼奸人，“咸以为宜复肉刑”，首要代表人物是郑玄、陈纪，仅仅因故未能实施。曹操迎献帝入许，自权朝政，再一次将康复肉刑提到了议事日程上，然后引发了法令史上闻名的“肉刑辩”。
是否康复肉刑，关连严重，曹操把这个方案交给了手下重臣们进行评论，寻求一下咱们的定见。在这样的一个问题上，只要两个人坚决要求康复肉刑，一个是司隶校尉钟繇，一个是御史中丞陈群，其他人如王朗等则坚决对立康复肉刑。钟繇尽管主张康复肉刑，但一起主张用肉刑替代死刑，这样既能震撼违法，又能活人一命，岂不善哉！陈群不太认同钟繇以肉刑替代死刑的主意，但却坚决以为不康复肉刑，则不足以震撼违法。
曹操自己认可钟繇、陈群的主张，要不然也不会提出这个方案。但由于对立派人数很多，再加上战事繁忙，无暇筹办此事，就暂时把康复肉刑的工作放置了下来。到了曹丕时期，钟繇再次提出了康复肉刑的主张，仅仅其时魏国正与吴蜀两国剧烈交兵，也没时间管这事，又放置在一边。几年后，垂暮苍苍的钟繇再一次耐不住孤寂，第三次提出康复肉刑。
钟繇主张康复肉刑以替代死刑，每年都至少救三千条人命，这些受肉刑者尽管身体残疾，但还能生育。现在华夏地广人稀，正短少人口，有了这些人口，就有赋税，他们生育的下一代壮丁还可以服兵役。钟繇的方案再次遭到了老朋友王朗的激烈对立，王朗以为钟繇方案的起点值得必定，但王朗以为钟繇纯属弄巧成拙。王朗的理由是现行法令中已经有“减死一等（由死刑改判为其他惩罚）”的轻罪处分，这已经是法外开恩了。已然有“减死一等”条款的存在，又何须再多此一举地康复肉刑？
王朗和钟繇相同，同样是站在政治高度来看待是否康复肉刑的主张。王朗觉得现在全国没有一致，假如现在就康复肉刑，就等于授吴、蜀以柄，反过来对咱们进行抹黑宣扬，不利于咱们的一致。王朗提出来一个弥补方案：不如将肉刑改成服劳役。假如将违法的壮丁实施肉刑，他们就无法从事耕耘，对国家财政收入形成必定负面影响。假如让他们执役，则国家一来可以得到许多收益，二来不必付酬劳，岂不是更好。
这次参加会议的有一百多人，其间绝大多数人认同王朗的定见，魏明帝曹叡出于同祖、父相同的考虑，顾及全国不决，不宜过早康复肉刑，第三次放置此案。王朗的方案比钟繇案更契合人道主义，事实上王朗的主张对魏国刑法仍是产生了必定影响，早在黄初四年（公元223年）正月，曹丕就从添加人口的战略视点考虑，下诏规则：凡民间有私自报仇者，皆灭三族。
在曹魏历史上，总共有四次“肉刑辩”，第四次争辩是魏少帝曹芳正始年间，征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧等人又评论康复肉刑，但因对立派力气过大，终究是不了了之。终魏一代，仍是没有康复肉刑准则，依然是“减死一等”作为死刑的次一级惩罚。关于“减死一等”，三国曹魏初期有一个闻名事例，便是刘朱逼死儿媳案。曹丕时期，某地有个恶婆婆刘朱，她脾气暴躁，干事狠戾。刘朱有一个儿子，先后娶了三房老婆，却都被刘朱逼得精力溃散，自杀身亡。
刘朱犯案后，官府终究给刘朱的科罪是“减死输作尚方”，便是革除刘朱的死罪，究竟三个儿媳不是刘朱亲手杀的。但三个儿媳均是被刘朱逼死的，所以死罪可免，活罪难逃，罚到尚方监做苦力。由于这个事例比较特别，没有前例可循，曹丕为此专门下了一道《怨毒杀人减死之令》，明确规则了这种案件的科罪准则。
在古代的法令体系中，还有一种特别的惩罚，便是凌辱监犯的品格，然后“齐之以耻”，来到达震慑大众的效果。比方曹魏实施的“完刑”“髠（读昆）刑”“钳刑”。在这三种惩罚中，完刑最轻，仅仅剪掉监犯的鬓角，但不剪头发。被实施完刑的，一般不是什么重犯，都是些鸡毛蒜皮的小案件。髠刑比完刑要重一些，髠刑便是剪去监犯的长发。古人都留长发的，所谓“身体发肤，受之爸爸妈妈”。假如头发被剪了，这是十分丢人的。
钳刑比较特别，官府特制一个铁项，套在监犯的脖子上，在服刑期间要一向戴下去。钳刑的凌辱性并不比髠低，剪掉长发仍是个人，可戴上铁圈算是什么？狗才戴项链。钳刑把人变成了狗，这确实是对人的极大凌辱。
400-112-1818
